借款纠纷合同上明确在出借人所在地起诉，但是可不可以在被告人所在地起诉呢

借款纠纷合同上明确在出借人所在地起诉，一般情况下不可以在被告人所在地起诉，除非存在法定例外情形。
如果或若合同中关于管辖法院的约定符合法律规定，即明确选择出借人所在地法院且不违反级别管辖和专属管辖，那么应当按照约定在出借人所在地起诉，不能随意在被告人所在地起诉。

如果或若合同中约定的出借人所在地法院与争议没有实际联系，比如出借人所在地既不是合同签订地、履行地，也不是双方住所地等，那么该管辖约定可能被认定为无效，此时可以在被告人所在地起诉。

如果或若被告在答辩期内未对出借人所在地法院的管辖权提出异议并应诉答辩，视为出借人所在地法院有管辖权，之后不能再以应在被告人所在地起诉为由提出管辖权异议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
借款纠纷合同上明确在出借人所在地起诉，关于能否在被告人所在地起诉，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定来分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在借款纠纷中，合同明确约定在出借人所在地起诉，出借人所在地属于“原告住所地”，若该约定不违反级别管辖和专属管辖，且与争议有实际联系，那么该约定有效，应按约定在出借人所在地起诉，不能在被告人所在地起诉。反之，若约定无效，则可依据第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在被告人所在地起诉。因此，合同约定有效时不可在被告人所在地起诉，约定无效时可以。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
借款纠纷合同上明确在出借人所在地起诉，若想确定能否在被告人所在地起诉并采取后续行动，可参考以下实用建议。
1、审查管辖约定有效性：仔细查看借款合同中关于管辖法院的具体条款，确认是否明确写出借人所在地法院，以及该约定是否违反级别管辖和专属管辖，同时判断出借人所在地与借款争议是否有实际联系，这是确定能否在被告人所在地起诉的基础。

2、收集证明管辖约定相关证据：收集借款合同原件，以及能证明出借人所在地与争议有无实际联系的证据，如出借人在该地的居住证明、合同签订地在该地的证明等，以便在可能的管辖权异议程序中使用。

3、评估诉讼成本与便利性：即便约定在出借人所在地起诉，也要考虑两地法院诉讼的时间、费用等成本以及便利性，若在被告人所在地起诉更有利，需先判断管辖约定是否可被推翻。

4、咨询专业律师意见：由于管辖问题涉及复杂法律规定，咨询专业律师，让其结合合同条款和具体案情分析管辖约定的效力，判断能否在被告人所在地起诉。

选择解决方案时，重点考虑管辖约定的法律效力以及不同起诉地点对诉讼效率和结果的影响。若对管辖约定效力判断不准或不知如何操作，建议进一步向律师详细咨询。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
借款纠纷合同上明确在出借人所在地起诉，若错误选择在被告人所在地起诉，可能会面临以下法律风险。
1、法院不予受理或移送管辖的风险：如果借款合同中关于出借人所在地管辖的约定有效，当事人却向被告人所在地法院起诉，被告人所在地法院可能会因没有管辖权而不予受理该案件，或者在受理后将案件移送给有管辖权的出借人所在地法院。例如，甲乙签订借款合同，明确约定由出借人甲所在地A法院管辖，后乙未还款，甲却向乙所在地B法院起诉，B法院审查发现管辖约定有效，就会不予受理或移送至A法院，导致甲的诉讼程序延迟。

2、增加诉讼成本和时间的风险：即便被告人所在地法院受理了案件，被告也可能会提出管辖权异议，法院需要对管辖权问题进行审理，这会额外增加诉讼时间和费用成本。比如，在前述例子中，若B法院受理后，乙提出管辖权异议，法院需开庭审理异议是否成立，整个过程可能需要数月时间，使甲追讨借款的时间延长，同时也可能产生额外的律师费、差旅费等。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。